一直发愁不知道谁是我们的潜在读者，没想到张晓舟开批我们的杂志，但细一看，这还是不能证明他是我们的读者。失望。。。
他说的是：大时代小世界
———“文艺复兴”的三种表达
http://epaper.nddaily.com/C/html/2008-03/25/content_421441.htm
首先，不知道张晓舟说的《生活》所标榜的“大中华文艺复兴”从何而来，还煌煌地加了引号。如果是因为29期的封面“启蒙与复兴”，那拜托先看清楚，那只是我们对中国教育的观察和反思，教育，尤其是以恢复理性和创造性为旨的教育，是人性启蒙和民族复兴的关键。所谓复兴，我们只取其狭义。张的评论员文章最好是在读过《生活》之后再写，别断章取义。
而且，就算真有这么一本杂志，凭空想出了一个“大中华文艺复兴”的概念，谁都能看出来，这个概念和南周、城市画报的完全不能构成一个批判体系，分类上就有问题，所指更是风马牛不相及。这不是流行音乐和摇滚乐的差别。写文章的人都知道，不要为了强行说明自己的观点，或是批判当下流行的现象，强行弄出一个维度不平衡的时代和世界来。
谭盾是《生活》的音乐总监，但谭盾并不是《生活》，只是在某些理念上有共通之处。作为一个音乐人，他自然有自己感兴趣的、需要探索的世界。再且，谭盾的理念并不觉得有什么问题，向传统中寻找现代性的根源，将割裂的传统与现代接连起来，这也是我们一直在做的事件。具体到某些尝试和行为，可以商榷，全不必一耙子全盘打倒，或者上来就扣帽子。就算是陈凯歌和张艺谋，又何必再来痛打一次落水狗，现在早不是鲁迅的那个年代了，何必要显出这个勇字？又不能证明自己的能干与远见。
另，请恕我们蠢昧，（据张晓舟，我们《生活》杂志可是有着精英的豪迈姿态的！）在当下中国，谈文艺复兴似乎还不是时候。不过，乱谈文艺复兴，倒是没所谓，那就接着扯吧。。。。。
附注，现在《生活》已经没有附送CD了，别到时传出去，说《生活》请枪手做虚假广告。
